美国临床肿瘤学会（ASCO）年会于 2022 年 6 月 3 日 ～7 日隆重召开，作为是全球肿瘤学专家获悉领域最新进展、交流学习的盛会，会议上公布的 LBA（Late Breaking Abstract）可谓是摘要中的瞩目焦点！在此，为大家整理了 10 项 LBA 研究汇编，话不多说，一睹为快！
LBA1
- 帕尼单抗（PAN）联合 mFOLFOX6 与贝伐珠单抗（BEV）联合 mFOLFOX6 作为 RAS 野生型（WT）转移性结直肠癌（mCRC）患者的一线治疗：3 期 PARADIGM 试验的结果
Panitumumab (PAN) plus mFOLFOX6 versus bevacizumab (BEV) plus mFOLFOX6 as first-line treatment in patients with RAS wild-type (WT) metastatic colorectal cancer (mCRC): Results from the phase 3 PARADIGM trial第一作者：Takayuki Yoshino；National Cancer Center Hospital East, Kashiwa, Japan背景：PARADIGM 是第一项前瞻性试验，旨在评价帕尼单抗与贝伐珠单抗联合标准双药一线化疗对 RAS-WT mCRC 和左侧原发肿瘤患者的优越性。方法：日本的这项开放标签、多中心试验（NCT02394795）将接受单纯化疗的 RAS WT mCRC 患者随机分配入 PAN+mFOLFOX6 或 BEV+mFOLFOX6 组。将总体生存率（OS）作为主要终点，对左侧肿瘤患者进行分层测试，然后对全分析集（FAS）人群进行测试。主要次要终点包括无进展生存率（PFS）、有效率（RR）和治愈性切除率（R0）。结果：2015 年 5 月至 2017 年 6 月，随机抽取 823 名患者；12 名患者未接受促生育治疗，9 名患者因纳入标准存在重大偏差而被排除在外。共有 400 名患者接受 PAN，402 名患者接受 BEV 作为全分析集；分别有 312 和 292 名患者为左侧原发肿瘤。对 448 例左侧 mCRC 患者发生 OS 事件后的 OS 进行分析，平均随访 61 个月。PAN 显著改善了两组人群的 OS 和 BEV：左侧（HR = 0.82；95.798%CI：0.68-0.99，p = 0.031，跨越显著性界限 [0.042]），和全分析集（HR = 0.84；95%CI：0.72-0.98；p = 0.030，以 <0.05 为界限）。虽然各治疗组的 PFS 具有可比性，但 PAN 与 BEV 相比，RR 和 R0 切除率更高。右侧人群 OS 的 HR 为 1.09。未观察到新的安全信号。 结论：PAN 联合 mFOLFOX6 与 BEV 相比，可显著改善 RAS WT 和左侧 mCRC 患者的 OS，为该人群建立了标准的一线联合方案。- 托泊替康、环磷酰胺和大剂量异环磷酰胺在 rEECur 中的 III 期评估：一项治疗复发性和原发性难治性尤因肉瘤（RR-ES）的国际随机对照化疗试验
Phase III assessment of topotecan and cyclophosphamide and high-dose ifosfamide in rEECur: An international randomized controlled trial of chemotherapy for the treatment of recurrent and primary refractory Ewing sarcoma (RR-ES)第一作者：Martin McCabe；University of Manchester, Manchester, United Kingdom
图片来源：2022 ASCO背景：RR-ES 的 5 年生存率约为 15%。rEECur 是第一个随机对照试验，正在定义标准护理，平衡治疗方案的疗效和毒性。方法：4-50 岁的 RR-ES 患者随机分为托泊替康和环磷酰胺（TC）、伊立替康和替莫唑胺（IT）、吉西他滨和多西紫杉醇（GD）或大剂量异环磷酰胺（IFOS）。主要结果是 III 期比较的无事件生存率（EFS）。次要结果包括总生存率（OS）、毒性和生活质量（QoL）。采用基于概率的贝叶斯方法进行多重成对比较。在第一次和第二次中期评估中，分别分配给 GD 和 IT 的患者比其他组的客观反应（OR）和 EFS 更差，这两组患者都停止招募。对最初四个分组进行治疗评估的最终目的是对 TC 和 IFO 进行第三阶段评估。结果：在 2014 年 12 月 18 日至 21 年 8 月 31 日期间招募的 451 名患者被随机分为 TC（163 名患者）、IT（127 名患者）、GD（72 名患者）和 IFOS（83 名患者）。中位年龄为 19 岁（范围 4-49 岁）。患者有：难治性疾病（18%）、首次复发（66%）、超过一次复发（17%）。70% 的患者初始病变部位为骨。进展部位为：原发灶（15%）、胸膜肺转移灶（34%）和其他转移灶（51%）。两组患者的基线肾功能相似。中位随访（反向 Kaplan-Meier 法）为 40 个月。对于 TC 和 IFOS（均为 73 名患者）的 III 期比较，TC 的 EFS 中位数为 3.7 个月（95%CI：2.1-6.2），IFOS 的 EFS 中位数为 5.7 个月（95%CI：3.8-7.0）。TC 的中位 OS 为 10.4 个月（95%CI：7.5-15.5），IFOS 为 16.8 个月（95%CI：11.1-25.8）。根据观察数据，IFOS 后 EFS 和 OS 优于 TC 后 EFS 和 OS 的后验概率（即 Pr[真实危险比 <1 |数据]）均为 95%。观察到 14 岁以下患者的生存率差异 EFS 和 OS 大于 ≥ 14 岁的患者。亚组分析支持所有最小化因素的 IFOS。与 IFOS 相比，TC（左侧值）的主要 3/4 级不良事件（%）为：发热性中性粒细胞增多症（26% vs 25%）、感染（8% vs 14%）、呕吐（1% vs 1%）、恶心（0% vs 3%）、腹泻（1% vs 1%）、脑病（0% vs 7%）和肾毒性（0% vs 8%）。生活质量评分的描述性统计结果显示，儿童中 IFOS 组优于 TC 组，但成人中不支持。结论：RR-ES 的首次随机试验表明，大剂量异环磷酰胺在延长生存期方面比 TC 更有效，此前曾击败 GD 和 IT，如果与 IFOS 合用符合逻辑，应在 RR-ES 的未来随机 II/III 期研究中被视为对照组。rEECur 是第一个为 RR-ES 中四种最常用化疗方案提供比较毒性和生存数据的研究。
- Trastuzumab deruxtecan（T-DXd）与医师选择治疗（TPC）对 HER2-low 不可切除和/或转移性乳腺癌（mBC）患者的疗效比较：DESTINY-Breast04 的随机 3 期研究结果
Trastuzumab deruxtecan (T-DXd) versus treatment of physician’s choice (TPC) in patients (pts) with HER2-low unresectable and/or metastatic breast cancer (mBC): Results of DESTINY-Breast04, a randomized, phase 3 study第一作者：Shanu Modi；Memorial Sloan Kettering Cancer Center, New York, NY
图片来源：2022 ASCO背景：大约 55% 的 mBC 通常被归类为 HER2 阴性，表达低水平的 HER2（根据 ASCO/CAP 2018 指南定义为：IHC 1+或 IHC 2+/ISH−），后线治疗预后不佳（Tarantino 2020）。T-DXd 在第 1 阶段研究（NCT02564900；Modi 2020）中显示出在 HER2 低 mBC 中有希望的有效性。这是 DESTINY Breast04（NCT03734029）的主要报告，这是第一个比较在转移环境中行 1-2 线化疗治疗 HER2-low mBC 患者中 T-DXd 与 TPC 的疗效和安全性的随机、多中心、开放标签 3 期研究。方法：557 名中心确诊的 HER2-low mBC 患者被随机分为 2：1 服用 T-DXd 5.4 mg/kg 或 TPC（卡培他滨、厄利布林、吉西他滨、紫杉醇或 nab 紫杉醇）。主要终点是盲法独立中心审查（BICR）确定的激素受体阳性（HR+）mBC 患者的无进展生存率（PFS）。关键次要终点（在主要终点之后进行分层分析）包括 BICR 在完整分析集中的 PFS（HR+/−） HR+mBC 患者和完整分析集中患者的总生存（OS）。其他终点为客观缓解率、缓解持续时间、安全性，以及对 HR− mBC 的探索性分析。
图片来源：2022 ASCO结果：截至 2022 年 1 月 11 日，557 名接受随机分组的患者中，494 名（88.7%）为 HR 阳性，63 名（11.3%）患有 HR 阴；373 和 184 名患者（88.7% 和 88.6% HR+ mBC）分别分配给 T-DXd 和 TPC。中位随访时间为 18.4 个月（95%CI：17.9-19.1）。T-DXd 的中位治疗时间为 8.2 个月（范围：0.2-33.3），TPC 为 3.5 个月（范围 0.3-17.6）。在 HR 阳性队列中，T-DXd 组的中位 PFS 为 10.1 个月，医生选择组为 5.4 个月（疾病进展或死亡的 HR = 0.51；P<0.001），OS 分别为 23.9 个月和 17.5 个月（死亡的 HR = 0.64；P = 0.003）。在所有患者中，中位 PFS T-DXd 组为 9.9 个月医生选择组为 5.1 个月（疾病进展或死亡的 HR = 0.50；P<0.001），OS 分别为 23.4 个月和 16.8 个月（死亡 HR = 0.64；P = 0.001）。安全性与既往研究一致。在接受 T-DXd 治疗的患者中发生 3 级及以上不良事件（TEAE）的比例为 52.6%，接受医生选择的化疗的有 67.4%。12.1% 接受 T-DXd 治疗的患者发生药物相关的间质性肺病或肺炎；0.8% 有 5 级事件。结论：DESTINY-Breast04 是第一个针对 HER2-low mBC 患者的 HER2 靶向治疗的 3 期试验，与标准护理治疗相比，无论 HR 状态如何，PFS 和 OS 的疗效均具有统计学意义和临床意义，安全性总体可控。
- 来那度胺、硼替佐米和地塞米松（RVd）±自体干细胞移植（ASCT）和新诊断多发性骨髓瘤（NDMM）的 R 维持进展：第 3 阶段 DETERMINATION 试验
Lenalidomide, bortezomib, and dexamethasone (RVd) ± autologous stem cell transplantation (ASCT) and R maintenance to progression for newly diagnosed multiple myeloma (NDMM): The phase 3 DETERMINATION trial第一作者：Paul G. Richardson; Department of Medical Oncology, Dana-Farber Cancer Institute, Jerome Lipper Center for Multiple Myeloma Research, Harvard Medical School, Boston, MA
图片来源：2022 ASCO背景：在符合移植条件的 NDMM 患者中，三重/四重诱导、ASCT 和基于 R 的维持的最佳治疗方案仍在不断发展。IFM 2009 试验使用 R 维持 1 年，在复发时有多种有效选择时，包括 77% 的患者首次复发时的 ASCT（Attal M et al，N Engl J Med 2017；Perrot A et al，ASH 2020），RVd+ASCT 与单纯 RVd 相比较，显示无进展生存期的差异（PFS；中位数，35.0 vs 47.3 个月），但没有总体生存获益（OS；8 年时为 60% vs 62%；中位数随访，89.8 个月）。我们报告了美国 DETERMINATION 试验的主要数据，该试验使用 R 维持直至进展。方法：将 18-65 岁患有 NDMM 的患者随机分为 3 个 RVd 周期，干细胞动员，然后再进行 5 个 RVd 周期（A 组）或静脉注射 200 mg/m2 的美法仑+ASCT 和 2 个 RVd 周期（B 组）。每个 21 天 RVd 周期包括 PO R 25 mg（d 1-14），IV/SC 硼替佐米 1.3 mg/m2（d 1、4、8、11），PO 地塞米松 20/10 mg（周期 1-3/≥ 4，d 1、2、4、5、8、9、11、12）。双臂均接受 R 10-15 mg/d 的维持治疗，直至病情进展或耐受。主要终点是 PFS（90% 的检验效能 PFS 风险比为 1.43[A vs B] 采用 α= 0.05 的分层双侧 log-rank 检验；完整信息：720 例患者中的 329 例事件）。数据截止日期为 2021 年 12 月 10 日。
图片来源：2022 ASCO结果：357 名和 365 名患者分别被随机分配到 A 组和 B 组；中位年龄分别为 57 岁和 55 岁，14% 和 13% 患有 ISS III 期 MM，18% 为高危细胞遗传学分型 [t（4；14）、t（14；16）、del17p]。在各自的分组中，分别有 291 名和 290 名患者接受了 R 维持治疗，平均持续时间分别为 36 个月和 41 个月。在对 76 个月和 328 个事件的中位随访后，A 组和 B 组的中位 PFS 分别为 46.2 和 67.6 个月（HR = 1.53；95%CI：1.23–1.91；p<0.0001）。迄今为止，评估的患者的最佳反应为 52 vs 62% ≥ CR（p = 0.006），79 vs 83%≥ VGPR 和 94 vs 96% ≥ PR；在 251 个可评估的患者中，维持后 1 年内 MRD 阴性率（10-5）为 37.3 vs 52.1%（p = 0.021）。63% vs 53% 的的患者接受了后续治疗。在 A 组中，22% 的患者将 ASCT 作为首次非方案治疗。A 组和 B 组分别有 90 名和 88 名患者死亡，4 年的 OS 分别为 84%（95%CI：80-88%）和 85%（95%CI：81-88%）；HR = 1.10（95%CI：0.81–1.47；p = 0.274）。≥ 3 级相关不良事件在 A 组和 B 组中较少见（78 vs 94%；血液学：61 vs 90%，p<0.0001）；10% vs 11% 患有继发性恶性肿瘤（ALL，7 vs 3 患者，p = 0.22；AML/MDS，0 vs 10 患者，p = 0.002）。在整个治疗过程中，EORTC QLQ-C30 全球健康状况评分与基线相比的平均变化差异 <10 分，RVd 第 5 周期与 ASCT 后的差异除外（依从率分别为 75% 和 55%；平均变化+3.0 vs –11.1；p<0.0001）。全基因组测序、额外的生活质量和相关分析正在进行中。结论：RVd±ASCT 和 R 维持至进展是各种方案中报告的最长中位 PFS，使用 RVd+ASCT 的中位 PFS 获益显著增加 21.4 个月。迄今为止，尚未观察到 OS 优势。
- 单剂 PD-1 阻断剂治疗错配修复缺陷型局部晚期直肠癌
Single agent PD-1 blockade as curative-intent treatment in mismatch repair deficient locally advanced rectal cancer第一作者：Andrea Cercek；Memorial Sloan Kettering Cancer Center, New York, NY
图片来源：2022 ASCO背景：新辅助化疗和放疗后直肠手术切除是局部晚期直肠癌的标准治疗方法。直肠癌的一个子集是错配修复缺陷。由于错配修复缺陷型直肠癌在转移环境中对 PD-1 阻断有反应，我们假设局部晚期错配修复缺陷型直肠癌对检查点阻断敏感，并可能改变放化疗和手术的要求。方法：我们进行了一项前瞻性 II 期研究，其中抗 PD-1 单克隆抗体 dostarlimab 单药治疗失配修复缺陷型 II 期和 III 期直肠腺癌，每 3 周给药一次，持续 6 个月，然后进行标准化放疗和手术。达到临床完全缓解（cCR）的患者有资格豁免化疗和手术。
图片来源：2022 ASCO结果：12 名患者开始治疗，并至少随访 6 个月。所有 12 例（100%，95%CI：74%-100%）均获得了 cCR，MRI、FDG-PET、内镜可视化、直肠指检或活检均未发现肿瘤迹象，符合研究的主要终点。迄今为止，没有患者需要放化疗或手术，随访期间（6-25 个月）没有发现进展或复发的病例。未观察到大于 3 级的严重不良事件。 结论：失配修复缺陷型局部晚期直肠癌对单药 PD-1 阻断异常敏感。需要更长的随访时间来评估反应持续时间。
- 循环肿瘤 DNA 分析指导 II 期结肠癌辅助化疗的随机 DYNAMIC 试验
Adjuvant chemotherapy guided by circulating tumor DNA analysis in stage II colon cancer: The randomized DYNAMIC trial第一作者：Jeanne Jie；Peter MacCallum Cancer Centre, University of Melbourne, Walter and Eliza Hall Institute, Melbourne, Australia
图片来源：2022 ASCO背景：辅助化疗（CT）在 II 期结肠癌中的作用仍存在争议。术后循环肿瘤 DNA（ctDNA）的存在预示着非常低的无复发生存率（RFS），而无 ctDNA 则预示着低复发风险。对于 ctDNA 阳性病例，辅助 CT 的益处尚不清楚。DYNAMIC 旨在评估 ctDNA 引导的方法是否可以减少辅助 CT 的使用而不降低复发风险。方法：DYNAMIC 是一项多中心随机对照 II 期试验。符合条件的患者已切除 II 期结肠癌，适合进行辅助 CT。在根据 T 期和发病中心位置分层后，患者被随机 2：1 接受 ctDNA 引导管理或标准管理（临床医生根据常规标准指导）。预定义了临床低风险与高风险的标准。使用 Safe-SeqS 肿瘤信息个性化 ctDNA 分析。对于 ctDNA 引导的治疗，术后 4 周或 7 周的 ctDNA 阳性结果提示奥沙利铂或氟嘧啶 CT；ctDNA 阴性患者未接受治疗。主要疗效终点是 2 年后 RFS 率的非劣效性。一个关键的次要终点是辅助 CT 的使用。目标样本量 450 提供了 80% 的功效和 95% 的置信度，以确认两臂之间的非劣效性，边界为 8.5%。
图片来源：2022 ASCO结果：在 2015 年 8 月至 2019 年 8 月随机分配的 455 名患者中，302 名被分配到 ctDNA 引导组，153 名分配至标准管理组。中位随访时间为 37 个月。在 ctDNA 引导臂中，除 3 名患者外，所有患者的 ctDNA 分析均成功；只有 2 名患者没有接受 ctDNA 引导的治疗。在意向治疗人群中，与标准治疗相比，接受 ctDNA 引导组辅助 CT 治疗的患者总体较少（15.3% vs 27.9%，OR = 2.14；P = 0.002），其中 T4 或低分化肿瘤患者的差异最大（OR 分别为 6.22 和 6.31）。在接受治疗的患者中，与标准治疗患者相比，在 ctDNA 引导下，奥沙利铂为基础的双药化疗比单独使用氟嘧啶更频繁（62.2% vs 9.8%；P<0.001）。对于 2 年的 RFS，ctDNA 引导的管理不低于标准管理（93.5% vs 92.4%，差异 1.1%，95%CI：-4.1% 至 6.2%）。辅助 CT 后，ctDNA 阳性患者的 3 年 RFS 为 86.4%。在无辅助 CT 的情况下，ctDNA 阴性患者的 3 年 RFS 为 92.5%，而临床低风险亚组的 3 年 RFS 为 96.7%。结论：在不影响无复发生存率的情况下，ctDNA 引导可减少 II 期结肠癌辅助化疗的使用。接受化疗的 ctDNA 阳性患者的低复发率表明辅助治疗有利于生存。ctDNA 阴性患者不太可能从化疗中获益。临床试验信息：ACTRN12615000381583。
- TROPiCS-02 的主要结果：对激素受体阳性/HER2 阴性（HR+/HER2-）晚期乳腺癌患者进行 sacituzumab govitecan（SG）与医生选择治疗（TPC）的随机 3 期研究
Primary results from TROPiCS-02: A randomized phase 3 study of sacituzumab govitecan (SG) versus treatment of physician’s choice (TPC) in patients (Pts) with hormone receptor–positive/HER2-negative (HR+/HER2-) advanced breast cancer第一作者：Hope S. Rugo；Department of Medicine, University of California San Francisco, Helen Diller Family Comprehensive Cancer Center, San Francisco, CA
图片来源：2022 ASCO背景：HR+/HER2- 是转移性乳腺癌（MBC）最常见的亚型。治疗包括序贯内分泌治疗联合靶向药物，然后单药化疗，受益持续时间越来越短。SG 是一种抗 Trop-2 抗体药物结合物，被批准用于先前接受了 ≥ 2 线治疗的转移性三阴性乳腺癌（≥ 1 MBC）。1/2 期 IMMU-132-01 研究（n = 54）的 HR+/HER2- MBC 队列的客观有效率（ORR）为 31.5%，中位无进展生存期（PFS）为 5.5 个月，中位总生存期（OS）为 12 个月，SG 的安全性可管理。TROPiCS-02 是一项 3 期随机研究（NCT03901339），旨在确认 SG 治疗 HR+/HER2-晚期乳腺癌的预后情况。方法：有局部确定的 HR+/HER2- 不能切除的局部晚期乳腺癌或 MBC，ECOG 表现状态为 0 或 1，以及接受 2-4 线化疗的成年 MBC 符合条件；（新）辅助化疗后 12 个月内疾病进展，允许接受 1 线治疗的 MBC 入组。入组的患者须先接受至少一线的紫杉烷、CDK4/6 抑制剂和内分泌治疗。患者以 1：1 的比例随机接受 SG（第 1 天和第 8 天静脉注射 10 mg/kg，每 21 天一次）或 TPC（卡培他滨、依利布林、长春瑞滨或吉西他滨），直到疾病进展/不可接受的毒性。主要终点是根据 RECIST v1.1，通过盲法独立中心审查（最终分析）得出的 PFS，次要终点是 OS（第一次计划中期分析）。
图片来源：2022 ASCO结果：2022 年 1 月 3 日数据截止时，272 名患者和 271 名患者分别随机接受 SG 和 TPC 治疗。SG 组和 TPC 组的患者特征相似（MBC 化疗方案的中位数是 3 次 [范围 0-8]；95% 有内脏转移，86% 有 ≥ 6 个月内分泌治疗，之前接受 CDK4/6 抑制剂患者分别有 60% 的患者 ≤ 12 个月和 38% 的患者 >12 个月）。 SG vs TPC 改善了 PFS 中值（5.5 vs 4.0 个月；HR = 0.66；95%CI：0.53-0.83；P = 0.0003）；6 个月和 12 个月的 PFS 发生率分别为 46% 和 30%，21% 和 7%。SG 与 TPC 在 OS 方面表现出数字差异，但无显著性（13.9 vs 12.3 个月；HR = 0.84；P = 0.143）；SG 组与 TPC 组相比，ORR（21% vs 14%）和临床受益率（34% vs 22%）更高，中位缓解时间分别为 7.4 和 5.6 个月。总的来说，74% 和 60% 的患者（SG 和 TPC）有分级 ≥ 3 治疗突发不良事件（AE）；中性粒细胞减少（51%vs 39%）和腹泻（10%vs 1%）最常见。导致 SG 和 TPC 停药的不良事件较低（分别为 6% 和 4%）。SG 组有 1 例治疗相关死亡；TPC 组中无。结论：在 HR+/HER2- 内分泌耐药、不可切除的局部晚期或 MBC 治疗选择有限的患者中，SG 比单药化疗具有统计学意义、临床意义的 PFS 获益，且这些患者的安全性可控。
- 雌激素受体阳性/人表皮生长因子受体 2 阴性晚期乳腺癌（ER+/HER2-）患者一线哌柏西利加来曲唑（PAL+LET）与安慰剂加来曲唑（PBO+LET）的总生存率（OS）− ABC）：来自 PALOMA-2 的分析
Overall survival (OS) with first-line palbociclib plus letrozole (PAL+LET) versus placebo plus letrozole (PBO+LET) in women with estrogen receptor–positive/human epidermal growth factor receptor 2–negative advanced breast cancer (ER+/HER2− ABC): Analyses from PALOMA-2第一作者：Richard S. Finn；David Geffen School of Medicine at UCLA, Los Angeles, CA
图片来源：2022 ASCO背景：PAL 是根据随机的 2 期 PALOMA-1 研究批准的第一个用于 ER+/HER2-ABC 的细胞周期蛋白依赖性激酶 4/6（CDK4/6）抑制剂。PALOMA-2 是一线 ER+/HER2-ABC 的一项随机、双盲、3 期试验，证实了 PAL+LET 与 PBO+LET 在无进展生存率（PFS）方面的临床和统计显著改善（PFS 中位数分别为 27.6 个月和 14.5 个月；HR = 0.56，95%CI：0.46–0.69；P<0.0001）。在进行最终 PFS 分析时，OS 数据还不成熟。在此，我们报告 OS 结果。方法：666 名绝经后 ER+/HER2- ABC 女性，既往未接受过全身治疗的患者，随机 2：1 分别接受 PAL（125 mg/d 口服，3 周/1 周）加 LET（2.5 mg/d 口服，连续）或 PBO+LET。主要终点是研究者评估的 PFS，次要终点是 OS。根据研究设计，390 例 OS 事件需要有 80% 的效力，才能使用分层对数秩检验在显著性水平为 0.025（单侧）时检测出 HR<0.74。当观察到分析所需的事件数时，执行计划的最终 OS 的分析。
图片来源：2022 ASCO结果：截至数据截止日期（2021 11 月 15 日），平均随访 90 个月，43 名患者（10%）仍使用 PAL+LET，5 名患者（2%）仍使用 PBO+LET。在 405 例死亡病例中，PAL+LET 组的中位 OS（95%CI）为 53.9 个月（49.8–60.8），PBO+LET 组为 51.2 个月（43.7–58.9）（HR = 0.956，95%CI：0.777–1.177；分层单侧 P = 0.3378）。在这项 OS 分析中，有一部分患者无法进行随访（撤回同意或失去随访），并被审查：PBO+LET 组为 21%，PAL+LET 组为 13%。排除这些患者的事后敏感性分析结果显示，PAL+LET 的中位 OS（95%CI）为 51.6 个月（46.9–57.1），PBO+LET 的中位 OS 为 44.6 个月（37.0–52.3）（HR = 0.869，95%CI：0.706–1.069）。在停止研究治疗的患者中，81% 的 PAL+LET 组和 88% 的 PBO+LET 组接受了研究后的系统治疗；停用 CDK4/6 抑制剂的患者分别有 12% 和 27%。在无病间隔（DFI）>12 个月的患者中，中位 OS（95%CI）PAL+LET 组（n = 179）为 66.3 个月（52.1–79.7），PBO+LET 组（n = 93）为 47.4 个月（37.7–57.0）；HR = 0.728（95%CI：0.528-1.005）。结论：PALOMA-2 达到了改善 PFS 的主要终点，但未达到次要终点 OS。与 PBO+LET 相比，接受 PAL+LET 的患者在数值上有更长的 OS，但结果没有统计学意义。
- 在抗雌激素治疗加细胞周期蛋白依赖激酶 4/6 抑制（CDK 4/6i）进展后，氟维司群或依西美坦加或不加 ribociclib 治疗无法切除或激素受体阳性（HR+）、HER2 阴性转移性乳腺癌（MBC）患者的随机 II 期试验：MAINTAIN 试验
A randomized, phase II trial of fulvestrant or exemestane with or without ribociclib after progression on anti-estrogen therapy plus cyclin-dependent kinase 4/6 inhibition (CDK 4/6i) in patients (pts) with unresectable or hormone receptor–positive (HR+), HER2-negative metastatic breast cancer (MBC): MAINTAIN trial第一作者：Kevin Kalinsky；Winship Cancer Institute, Emory University, Atlanta, GA
背景：CDK 4/6i 在 HR+、HER2- MBC 的患者中与内分泌治疗（ET）联合应用，对无进展生存率（PFS）和总生存率（OS）有好处。虽然观察数据显示持续 CDK 4/6 抑制和在进展中切换 ET 的潜在益处，但尚未有前瞻性试验评估这种方法。我们进行了一项 II 期、多中心、随机试验，以评估氟维司群或依西美坦 +/- ribociclib 对任何 CDK 4/6i + 任何 ET 治疗进展的 HR+HER2- MBC 的患者的疗效。方法：在这项由研究者发起的 II 期双盲安慰剂对照试验中，可测量或不可测量 HR+/HER2- MBC 的男性或女性在 CDK 4/6i 和 ET 治疗期间癌症发生进展，随机 1：1 分配给氟维司群或依西美坦+/-ribociclib。在随机分组中，先用氟维司群治疗的患者接受依西美坦作为 ET；如果先用依西美坦则氟维司群为 ET；如果两者都不存在，则使用氟维司群或依西美坦由研究者自行决定，但鼓励使用氟维司群。PFS 是主要终点，定义为从随机化到疾病进展或死亡的时间。单侧对数秩检验的样本量为 120 个随机可评估的患者，显著性水平 α 为 2.5%，检测 3 个月效应大小（PFS 差异）的效力为 80%。
结果： 在 120 个随机可评估的患者中，有 1 个患者因未与 ribociclib/安慰剂一起服用 ET 而被删除。除 1 名患者外，其余均为女性，中位年龄为 57.0 岁，88 名患者（74%）为白人，21 名患者（17.6%）为西班牙裔。对于 ET，99 例接受了氟维司群（83%）和 20 例依西美坦（17%）。就先前的 CDK 4/6i 而言，100 名患者先前接受了 palbociclib（84%）、13 pribociclib（11%）、2 abemaciclib（2%）、4 palbociclib 和其他 CDK 4/6i（3%）。与安慰剂组（中位数：2.76 个月，95%CI：3.25-8.12 ）相比，随机分为氟维司群或依西美坦+ribociclib 组的患者 PFS 有统计学显著改善：HR = 0.56（95%CI：0.37-0.83），p = 0.004。在接受氟维司群治疗的患者中也发现了类似的结果，随机接受 ribociclib（5.29 个月）和安慰剂（2.76 个月）的患者的中位数 PFS，HR = 0.59（95%CI：0.38-0.91），p = 0.02。6 个月时，42% 的 ribociclib 组无进展，安慰剂组为 24%。在 12 个月时，ribociclib 组为 25% 无进展，而安慰剂组为 7%。此外，还将报告其他终点，包括总体反应率和安全性。 结论：在这项随机、安慰剂对照试验中，HR+/HER2- MBC 患者在 CDK4/6i 进展后切换 ET 并接受 ribociclib 有显著的 PFS 获益。
- LUMINA：T1N0 luminal A 乳腺癌（BC）保乳手术（BCS）后省略放疗（RT）的前瞻性试验
LUMINA: A prospective trial omitting radiotherapy (RT) following breast conserving surgery (BCS) in T1N0 luminal A breast cancer (BC)第一作者：Timothy Joseph Whelan；McMaster University, Hamilton, ON, Can Ada背景：为了降低局部复发（LR）的风险，BCS 后通常会行辅助性乳腺癌放疗（RT）。然而，这种治疗方法不方便，费用昂贵，并伴有急性和晚期毒性。传统的临床病理因素（CPF）单独识别 LR 风险低到足以忽略 RT 的女性的能力有限。分子定义的 BC 固有亚型提供了额外的预后信息，其中 luminal A 的复发风险最低。对之前一项试验的回顾性分析表明，年龄大于 60 岁的 luminal A 1-2 级 T1N0 BC 患者接受 BCS 和内分泌治疗后 LR 发生率较低（JCO 2015；33:2035）。结合 CPF 识别 luminal A 亚型的效用尚未前瞻性评估其指导 RT 决策的能力。 方法：进行前瞻性多中心队列研究。纳入标准为：女性 ≥ 55 年；已完成 1-2 级 T1N0 BC 的 BCS；切除边缘 ≥ 1 mm；luminal A 子类型（定义为：ER ≥ 1%，PR>20%，HER2 阴性，Ki67 ≤ 13.25%）；并辅以内分泌治疗。ER、PR 和 HER2 按照 ASCO 指南在当地进行。患者符合 ER ≥ 1%，PR>20%，HER2 阴性 BC 被登记，并使用国际 Ki67 工作组方法在 3 个加拿大实验室之一集中进行 Ki67 免疫组化。实验室之间的能力验证每年进行一次。Ki67 患者 ≤ 13.25% 的受试者被纳入试验，并被指定不接受 RT。主要结果是 LR 定义为从受试者进入同侧乳腺的任何浸润性或非浸润性癌症的时间。假设 5 年 LR 率为 3.5%，需要 500 名患者证明双侧 90%（单侧 95%）置信区间（CI）的上限小于 5%。患者在前两年每六个月随访一次，然后每年随访一次。使用死亡作为竞争风险的累积发病率函数估计 LR 的概率。次要结果为对侧的 BC；基于任何复发的无复发生存率（RFS）；基于任何复发、第二次癌症或死亡的无病生存率（DFS）；和总体生存率（OS）。结果：从 2013 年 8 月至 2017 年 7 月，来自 26 个中心的 727 例注册患者中有 501 例的 Ki67 ≤ 13.25% 被纳入研究。中位随访时间为 5 年。中位年龄为 67 岁，442 例（88%）患者为 <75 岁。肿瘤中位大小为 1.1 cm。5 年的 LR 率满足了我们预先规定的边界。结论：≥ 55 岁 T1N0 1 级到 2 级 luminal A 的 BC 女性，在 BCS 后单独接受内分泌治疗后，5 年 LR 发生率非常低，是豁免放疗的候选者。点击卡片进入 Insight 小程序
查询全球新药在研项目
免责声明：本文仅作信息分享，不代表 Insight 立场和观点，也不作治疗方案推荐和介绍。如有需求，请咨询和联系正规医疗机构。
PR 稿对接：微信 insightxb
投稿：微信 insightxb；邮箱 insight@dxy.cn
点击免费获取
免费试用 Insight 数据库
|
